Елена ВОСТОКОВА. Пенсионный фонд Российской Федерации готов компенсировать плату врачебных услуг, оказываемых людям пенсионного возраста. Данное не из области фантастики, данное абсолютно обдуманная политического деятеля Пенсионного фонда и, например, его председателя Михаила ЗУРАБОВА.
Совсем детально и чувственно о плане по врачебному страхованию людей пенсионного возраста Михаил Юрьевич поведал на встрече с адептами медучреждений, региональных филиалов Пенсионного фонда, профильных госслужащих, коя проходила в конце минувшего года в рамках форума “Тольяттинский диалог”. Зурабов был достаточно откровенен (как, еще бы, дозволительно в его должности), что было оценено присутствующими. Какие-либо утверждения и убеждения председателя Пенсионного фонда были в том числе и одобрены аплодисментами. Предлагаем вашему вниманию только часть концерта Михаила Зурабова. Но самую ключевую. Основной нашей победой за в последнее время стало принятие и реализация пенсионной реформы. На первый взгляд возможно и набраться воздуха.
Но в случае если оставаться неравнодушными к участе людей пенсионного возраста, то возможно увидеть очень большое число неприятностей, в отсутствии решения коих жизнь наших людей пенсионного возраста не будет проще. Какие бы поползновения мы не предпринимали, размер пенсии остается низким. И этому имеется последовательность первопричин. В случае если сопоставить размер пенсии и потребительскую корзину, возможно просто увидеть, что потребительская корзина оформляется пару лукаво.
Целый последовательность затрат, кои пенсионер по прецеденту воплотит в жизнь, предусматривается или не гарантированно, или решительно не предусматривается. Разумеется, что размер пенсии находится в зависимости от становления нашей экономики, российского бизнеса. Сторона медали бизнеса: налоговое бремя нужно снижать и не только в части налогооблагаемой базы, но в части фонда заплаты . (К слову, в следствии отмены общего общественного налога Пенсионный фонд в текущем году утратит 8,3 млрд руб..) Значит, в случае если мы вправду желаем видного и кардинального подъема прибылей населения, чтобы достичь желаемого результата надо создать неотложные условия. Вспоминаю начало 80-х годов, когда я завершил обучаться и отправился трудится. Заработная плата у меня была низкая в сравнении, например, с европейскими сотрудниками. Но я тогда уже не нес массы затрат: не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, лечение, почти что не расходовал наличные средства на лекарства, государство нам всем тогда уже дотировало главные пищевые продукты.
Выходит, что при моей низкой заработной у меня был неплохой бюджет, в полной мере сопоставимый с живущими и работающими в европейских государствах, где государство не достаточно что дотирует. И тут Российская Федерация вступает в рыночную экономику. Как в масштабе державы совершить реформирование общественной сферы, принимая во внимание, в каком нелегком состоянии пребывают и ЖКХ, и здравоохранение, и образование, и т. Д.? Разумеется же, что невозможно перекладывать на население все затраты сходу, в случае если одновременно с этим не увеличивать прибыли. Рост прибылей населения - данное принципиальный вопрос.
Потому что имея настолько сильное расслоение меж совсем бедными и совсем богатыми, кроме того несчастные оформляют большую часть населения, нереально выстроить обычное, политически стабильное общество. Как же увеличить зарплаты? Мы обязаны у кого-то данные прибыли забрать и передать общественности? У кого? Возможно забрать исключительно у двух контрагентов: у бюджета и у корпораций, т. Е. Залезть в прибыль корпораций и уменьшить этим корпоративный доход, но, передав их общественности, поднять стоимость рабочей силы. Другого не дано. Население же собственные прибыли обязано потратить не на текущее потребление.
Нужно будет выстроить явные механизмы, модели общественных затрат. Пенсионная реформа и обязана обеспечить реализацию аналогичных приспособлений. Рост прибылей обязан быть сопровождаемым формированием сбережений у населения, накопления обязаны трансформироваться в вложения, вложения - в собственность, собственность - в перераспределение прибылей. Зарплаты станут вырастать. Они уже растут. Но дабы рост был наиболее усиленным, нужно снижать налоговое бремя. В случае если мы снижаем налоговое бремя, то средства, кои приходят в Пенсионный фонд, сокращаются.
Мы в данный момент совершенно детально чувствуем, что у нас в обозримые пару лет начнет возникать большой разрыв меж скоростью, с коей станут вырастать зарплаты, благодаря чего возрастать потребительская корзина, и объемом пенсии и тем, что пенсионер имеет возможность себе разрешить из данной потребительской корзины. А на собственную пенсию пенсионер сейчас берёт три вида товаров и услуг: 1) пищевые продукты и одежду; 2) жилищно-коммунальные услуги; 3) лечение и лекарства. Я не буду обсуждать в данный момент ЖКУ. Там все очевидно.
Бюджеты - федеральный, региональный или же местный - повторяющий вид дотаций оплачивают людям пенсионного возраста ЖКУ. Дотации вычислить не так трудно. А как поступить с предложением врачебной поддержки? Вот тут все запутано. На первый взгляд. Медпомощь в Российской Федерации финансируется из двух источников - бюджетов различных значений и фонда неотъемлемого врачебного страхования. Не простой финансирование обусловливается грядущим событием. Главная часть медучреждений - данное национальные и муниципальные учреждения.
Организационно-правовой их статус таков, что государство, а правильнее, тот, кто их создал, несет субсидиарную ответственность. И в связи с этим образуются пару парадоксальные, запутанные и очень нерациональные схемы финансирования и схемы учета предложения врачебных услуг. Представьте себе таковой немыслимый факт: в некоторое медицинское учреждение на протяжении года никто не обратился. Его прикроют? Нет. Кроме того, на любого семейства своевременных заседаниях станут задавать вопрос, а где заработная плата докторам.
Система здравоохранения у нас существует по грядущему принципу: обязана существовать достаточная сеть лечебных учреждений, кои обязаны оказывать врачебную помощь всем при обращения, контроль за качеством врачебных услуг только внутриведомственный. Зададитесь вопросом в данный момент всякого доктора, кто отвечает за здравоохранение в Российской Федерации, непосредственно за здравоохранение, но не за оказание врачебной поддержки, не за уровень качества. Я клянусь, каждый доктор даст ответ, что он за именно это отвечает.
А после этого добавит, что состояние самочувствия населения нехорошее, так как наличных средств не хватает. А какое количество наличных средств нужно? Здесь выясняется, что ответа на данный вопрос только бог ведает. Так как, дабы знать, какое количество наличных средств нужно здравоохранению, нужно будет наличие общих стереотипов предложения врачебной поддержки, кроме того по всем параметрам - по диагностике, оснащенности, медикаментам, кадрам, общим стереотипам лицензирования и т. Д. Данное очень крупная нормативная база.
Вот в случае если она имеется, имеется и структура заболеваемости населения (частота обращений, какими болезнями болеют и т. Д.). Все это в данный момент почти что утеряно. Так как в первых числах 90-х годов здравоохранение было роздано, поделено (на районное, муниципальное, региональное и т. Д.). Вертикальная структура здравоохранения сыпалась. И в данный момент тот, кто финансирует, то имеется тот, кто считается учредителем, тот и предопределяет все, что имеет какую либо связь с предложением врачебных услуг.
Разрешим, в некоем районе наличных средств больше, там возводят два онкологических центра, больницу по оперированию на открытом сердце также что-нибудь, зовут экспертов. В другом же районе наличных средств как говорится нет… Также что интересно. Разрешим, имеется областная поликлиника. В случае если ко мне обратился человек из какой-нибудь иной области, его не имеют права обслужить, исключительно за счет внебюджетных средств. Разумеется, что подобная схема существования здравоохранения совершенно оторвана от настоящих необходимостей. Что постаралась сделать система неотъемлемого врачебного страхования в первых числах 90-х годов?
Пробовала добиться грядущего: дабы наличные средства следовали за больным. В полной мере логично. Но у нас практически постоянно образуются трудности при реализации. Практически вышло стоит отметить что средства от врачебного страхования стали вторым бюджетом, вторым источником финансирования здравоохранения. И эти все добавочные наличные средства расходовались аналогично, как и бюджетные. Кроме того в любом районе расходовались всецело, действенно или же нет - иной вопрос. В конце концов, подошли к лично основному.
Наконец, наличных средств в здравоохранении не хватает. Я бы заявил: более-менее хватает. Наличных средств не хватает конкретно на оказание врачебной поддержки. В здравоохранении так как также довольно много расходных частей - ремонт, капремонт, ЖКУ, приобретение оборудования и т. Д. К чему приводит нехватка наличных средств, всем как следует ведомо. Мне и вам, и всем нашим членам семьи в поликлиниках поют одну песню. Нам предлагают принести с собой, в случае если мы ложимся в поликлинику, и лекарства, и постельное белье, частично оплатить то-то и то-то.
У меня есть возможность еще смириться с тем, что работающие станут за данное платить. Но тот факт, что люди пенсионного возраста легко физически не имеют возможности данного делать, также, думаю, всем ясно. Разумеется, что о высококачественной врачебной поддержки для людей пенсионного возраста также сказать не приходится. Наконец, что мы предлагаем? Первое. Наличные средства в обмен на реформу. Наличные средства в обмен на улучшение свойства обслуживания людей пенсионного возраста. Я желаю сделать из любого пенсионера коммерческого пациента.
Также я (Пенсионный фонд) желаю, дабы мне за любого моего коммерческого пенсионера здравоохранение каждый год выставляло счет, отчет по коему я, со своей стороны, в конце любого года вышлю по почте любому пенсионеру (вот здесь были особо оглушительные аплодисменты). Нужно как возможно быстрее сесть и прийти к соглашению, в конце концов, о общих стереотипах предложения врачебной поддержки. Мы готовы платить за высококачественную медпомощь людям пенсионного возраста, куда входит то-то и то-то.
Мы желаем быть твердо не сомневаются в некоем: в случае если пожилой человек прилег в поликлинику, его там не станут унижать, он не станет там себя ощущать человеком второго вида и что практически никаких добавочных поборов он платить не станет. Если бы вы знали, какое количество стоит это все наслаждение! Отчего идет эта продолжительная обсуждение вопроса? В области здравоохранения переплетаются интересы множества… Но! Данный вопрос наиболее глубокий и принципиальный. Ответ на него определяет, как наше общество зрелое. Я решителен, что непрозрачность в области здравоохранения недопустима.
Данное я говорю в данный момент уже как политический деятель. Как говорится, таковой системы здравоохранения, как у нас, нет ни в некой стране. Я последнее время выезжаю по миру, учу опыт. Почти все державы прошли через те трудности, с коими мы в данный момент сталкиваемся. Имеется последовательность государств, где люди пенсионного возраста приобретают врачебную страховку. Я желаю выделить: мы ничего не желаем поменять в текстуре финансирования.
Мы желаем приобрести врачебную страховку любому пенсионеру и перечислять данные наличные средства в надлежащие территориальные фонды неотъемлемого врачебного страхования. Мы попросим за данное, а точнее, потребуем, две вещи. Первое. Софинансирование с субъектами Российской Федерации. Платежи, кои сейчас существуют для неработающей части населения, совершенно ничего не обеспечивают. Данное таковой запутанный вид платежа, коей взыскать-то маловероятно, так как он не считается налогом. И в случае если он не выплачивается, то технологически совсем трудно его взыскать.
Потому я и предлагаю урегулировать данный вид платежа, как соплатеж врачебной страховки на уровне ареала в равной соотношения - 50 на 50 проц. Второе. Сумма платежа. Сначала мы готовы заплатить любому пенсионеру размер минимальной пенсии, т. Е. 550 руб. На год. Если соблюдать условие присутствия надлежащего соплатежа. В результате выходит наиболее 1100 руб.. Желаю заявить, что данное немалые средства. Практически, уже в текущем году здравоохранение имеет возможность взять в добавок 38 млрд руб.. Данное увеличит бюджет здравоохранения на тридцать процентов.
Но я снова подчеркиваю: данные наличные средства станут перечисляться исключительно в обмен на высококачественную медпомощь. Отчего мы как говорится обратили внимание на лечение непосредственно людей пенсионного возраста, но не ребят, например? Оказывается ребенок так привязан к семье, к работающему человеку. Исходя из этого имеется некая корреспонденция меж платежами работающего населения в территориальный фонд ОМС и численностью ребят, живущих на земли. Но нет корреспонденции меж численностью людей пенсионного возраста и численностью работающих в следствие явных миграционных процессов.
Непосредственно в тех ареалах, где удельный вес людей пенсионного возраста повыше, не абсолютно удобная обстановка с финансированием здравоохранения. Потому и желаем добиться того, дабы наш платеж шел в тот регион, куда человек переехал в последствии выхода не пенсию. Данное позволяет значительно улучшить региональное финансирование. Относительно общих стереотипов предложения врачебной поддержки - они в любом районе собственные. А мы говорим о общих стереотипах и общем раскладе.
В таком случае у нас появится возможность обратиться в учреждение здравоохранения с пожеланием оказывать медпомощь людям пенсионного возраста по общим стереотипам. Данное я, еще бы, нежно заявил - “можем попросить”. Заявлю наиболее явно: я не буду финансировать врачебную помощь до тех пор, пока не станут выработаны общие стереотипы. Данное, к слову, не так трудно сделать. Они, грубо говоря, имеется. Легко нужно ими пользоваться, приспособить их к переходному периоду, что-нибудь добавить. И особо стоит обратить внимание на то - найти единый подход к ценообразованию.
Имея ввиду ценообразование, мы обязаны совершенно откровенно прийти к соглашению про то, что финансируется владельцем, то имеется учредителем врачебного заведения, и за что платит потребитель врачебных услуг. Вот именно это станет первым предварительным рубежом реформы здравоохранения. Она обязана проходить вдоль с принятием решения об изменении организационно-правовой формы лечебного учреждения. Они обязаны превратиться в некоммерческие партнерства. В случае если данного не случится, мы возвратимся в 1991 год. Какие-либо мои оппоненты признают, что наши предложения ничего не поменяют.
Я не так давно учил, как организована медпомощь в некоем федеральном ведомстве. Почти все, возможно, понимают, что последовательность ведомств занимается врачебным страхованием собственных работников. С стороны медали Конституции, данное нонсенс. Я снова прочёл Конституцию. Из-за со заметкой 41-ой каждый человек имеет возможность взять благотворительную медпомощь. Я поразмыслил, возможно, они лечатся за рубежом? Нет. Они лечатся на земли Российской Федерации. Что же там имеется этого, что принуждает их в добавок страховать собственных работников?
А вот гладко это же, что я желаю сделать относительно к людям пенсионного возраста. Наше здравоохранение как следует осознаёт, что это платный и бесплатный больной. И не стоит ничего переделывать. Так как в условиях недофинансирования это все равняется станет происходить. Нужно легко ввести в отношении общественно беззащитных категорий господ принцип платности.