Отчего мурманчане “забраковали” предвыборные мониторинги политологов. В прошедшее воскресенье Мурманск нежданно-негаданно взял свежего главы горадминистрации. Не то дабы таковой сценарий абсолютно исключался аналитиками, но почти что все политологи в один голос предсказывали прошедшим выборам двухтуровое голосование. Спасибо данным мониторингам все у нас появилась возможность снова убедиться в непредвиденности нашего избирателя и очень относительном нраве бессчётных социологических изысканий и рейтингов.
Однако, еще одно подтверждение аксиом, популярных любому мало-мальски квалифицированному политтехнологу, не талантливо прояснить, отчего же так победа Геннадия Гурьянова стала уверенностью и абсолютной уже в первом туре. Корреспонденты “Посыльного”, постаравшиеся отыскать истоки данной победы, нашли несколько закономерностей, определяющих мурманский электорат и раскрывающих какие-либо направленности проведения предвыборных кампаний в нашем районе. Недостаток фаворитов. Свершилось.
Новый глава горадминистрации въезжает в свой кабинет, пиарщики разлетаются в отпуска, дабы набраться сил перед декабрьскими выборами в Госдуму, избиратель комкает и выкидывает ненароком завалявшуюся листовку с фотографией и несбыточными обязательствами кандидата… И все (или же многие) весело вздыхают: отмучались. Пришло время “разбора полетов” - благо еды для рассуждений не так давно произошедшая предвыборная кампания выдала более чем достаточно.
Согласно точке зрения аналитиков “Посыльного”, основной изюминкой прошедшей кампании стало отсутствие, в первую очередь, броских персон и, так же, броских специфических мыслей и решений. О персонах сказано уже довольно много, сначала кампании было разумеется, что в ней не станет фигур калибра Олега Найденова - не поскольку данные фигуры отсиживаются в кустах, а поскольку их попросту нет в сегодняшнем Мурманске. При всем почтении к претендентам в мэры необходимо увидеть, что никто из них так и вовсе не смог показать в период кампании свойства абсолютного фаворита с универсальными знаниями и умениями.
Любой из претендентов “нажимал” на собственную специфику, словно игнорируя тот факт, что добрый глава горадминистрации обязан иметь абсолютно конкретные представления о всех сферах жизни мегаполиса. Но солидной финансовой программы становления мегаполиса, созданной с привлечением экономистов-практиков, не было ни у кого-то из претендентов. Разумеется, непосредственно по данной первопричине кампания была перевоплощена в классическую для нашего ареала ярмарку обязательств. Подвергать анализу данные посулы не имеет толка, потому, что все они были снова же классическими образчиками популизма и политтехнологических стереотипов.
Это все принуждает сказать о недостатке свежих мыслей и форм привлечения внимания электората. Отсель и отсутствие у избирательных штабов специфических решений, и “черно-белый” темперамент кампании. Ну какому-то было ее раскрасить в броские тона, исходя из этого и сказали мы больше о грязно-сером пиаре, обсуждая во-первых, кто кого и в какой печатном издании “замочил”.
Фактически, одна исключительно война компроматов и поддерживала интерес населения к выборам главы горадминистрации, потому, что больше народ грубо говоря привлечь, как не прискорбно, было нечем. ПРОВАЛ “РОБИНА ГУДА”. Однако, тут нужно оговориться, потому, что в прошедшей кампании первый раз в ситуации Мурманска обширно использовалась разработка “покупки” голосов. Навряд ли у кого-нибудь возникали иллюзии по поводу работы небезызвестного публичного собрания, раздававшего за так продуктовые наборы и оказывавшего сантехнические услуги. Люди, пользовавшиеся тем и прочим, замечательно осознавали, чего от них желают вместо данные общественники.
И почти все из покупателей халявных товаров и услуг вправду сделали “наказ” собственных покровителей - по другому как бы самый одиозный кандидат не так давно произошедшей избирательной кампании сумел бы собрать при голосовании более чем десяти процентов голосов. Но не все польстились на эту приманку, и фактор “покупки” голосов, на коей делал ставку самый что ни на есть кандидат, стал в результате на большом растоянии не главным.
Грубо говоря, вышеназванный претендент имел возможность бы иметь во много раз громадную поддержку электората, если бы не антикриминальная кампания, кою развернули против него структуры правопорядка и адепты облгосадминистрации. Как говорится, борьба с криминалом стала единственной и в полной мере официальной идеологией предвыборного марафона. Образ “бригадира”, заботливо сотканный административным ресурсом и расцвеченный на страницах СМИ кандидатами-соперниками, стал основополагающим и в следствии затушевал и раздачу даровых продуктов, и установку бесплатных унитазов.
Тут еще теоретически имела возможность сыграть ставка на ореол борца со взятками, талантливого - пускай и вовсе не абсолютно законными способами - “выгрызть” бюрократизм из муниципальный мэрии. В нескольких ареалах Российской Федерации, где в выборах принимали участие колоритные адепты криминальных текстур, политтехнологам получилось вбросить в массы басню о “реальном человеке”, создававшую романтичный образ передового Робина Гуда. В результате “Робин Гуд” побеждал.
По оценкам аналитиков “Посыльного”, в Мурманске данная схема не была продана не столько из-за нехватки фантазии у пиарщиков “криминального” кандидата, какое количество в следствие изюминок менталитета мурманчан, не принимающих басен с преступным оттенком. Робинам Гудам нет места в районе, где народ почти что всецело доверяет собственным правителям. Из-за с провалом “криминального” кандидата отдельные аналитики в том числе и заговорили о определенных показателях гражданского общества, кои проявились в Мурманске на протяжении последней избирательной кампании. Показатели, быть может, и имеется, но вот способны ли зародыши коллективного самосознания перерасти в что-то наибольшее - еще вопрос.
Разумеется, мы еще возьмём шанс выяснить про это, потому, что, как думают почти все наблюдатели, “криминальный” кандидат в мэры Мурманска не остановится на последней неудаче и постарается забрать реванш в какой-то из грядущих предвыборных гонок.
Припомним, к слову, что про это в своем интервью “Посыльному” когда-то завил и глава областного УВД генерал Виталий Федотов, коей заявил практически следующее: “Я не ликвидирую, что данный кандидат (и стоящие за ним криминальные текстуры) не попытается хоронить купленный политический потенциал и решит принимать участие в довыборах в областное законодательное собрание или же в выборах в гос думу. Не стоит забывать и про то, что человек, о котором мы говорим, еще не стар и в полной мере способен учавствовать в выборах главы горадминистрации 2007 года или же губернаторских выборах 2008 года. В данном толке нынешняя и все дальнейшие предвыборные кампании имеют все шансы стать ему методом получить дополнительный авторитет у избирателей Мурманска и области”. “ТОТ, Коей радуется”.
Однако, “криминальный” фактор отошел на второй замысел перед основным вопросом, появившимся по результатам выборов: как Геннадию Гурьянову получилось, напротив мониторингам политологов, разгромить соперников уже в первом туре? Несложного и однозначного ответа на данный вопрос никто сейчас дать не имеет возможности, но какие-либо думы по данному предлогу аналитики “Посыльного” все-таки нам рассказали. Во-первых, полагают специалисты, тут поиграл собственную роль имидж человека из команды губернатора Юрия Евдокимова. Еще бы, в конце кампании выговоры пару сместились, и губернатор медлено стал поддерживать абсолютно другую кандидатуру - Владимира Гноевского.
Но в последствии того как практически два месяца СМИ внедряли в сознание избирателей образ вездесущего “куратора” Мурманска, коему Юрий Евдокимов поручил в не простой для мегаполиса время следить за ситуацией неприятностей, “переориентация” губернатора уже не имела возможности солидно повлиять на имидж “человека из команды”. Как говорится, Геннадий Гурьянов явил нам практически классический пример “кандидата образа”.
Вдоль всей кампании он источал самообладание и уверенность внутри себя, кои ассоциировались у рядового избирателя со устойчивостью - таковой долгожданной для любого среди нас. И вдобавок он радовался. Улыбку Гурьянова “песочили” в средствах массовой информации почти что все его соперники, но наибольшего они сделать просто не имели возможность. В случае если уж обеспечил Господь человеку обаяние - его практически никакой тёмной краской не замажешь. Припоминается, работник кого-то из избирательных штабов сетовал одному из корреспондентов “Посыльного”: не осознаю, дескать, что избиратели в данной улыбке находят.
Они в том числе и фамилию его выучить не имеют возможности, но улыбку непонятно почему запоминают намертво. Задашься вопросом какую-нибудь старуху: за кого, бабушка, голосовать отправишься? А она в ответ: да за данного… Ну как его… Ну коей радуется все время… Не ниже существенно и то, что региональная элита, коя на любых выборах консолидируется около какого-нибудь кандидата, на этот раз устроила выбор в пользу Геннадия Гурьянова. Не смотря на то, что Владимир Гноевский в следствие собственной должности с самого начала был к народу во много раз ближе, нежели Гурьянов. Но потенциал данный и. О.
Главы горадминистрации Мурманска реализовать не сумел. Частично в следствии пиаровской кампании, проделанной против него в областных СМИ в первых числах года, частично в следствии неумения предвыборного штаба Гноевского выстроить своему кандидату имидж, доступный для избирателя. В том числе и заступничество вдовы прежнего главы горадминистрации Мурманска Валентины Найденовой, коя утвердила, что Гноевского вправду можно считать преемником Олега Петровича, не помогло.
К слову, в случае если сказать о региональной верхушке, эпизод с Найденовой - немного ли не единственный успешный движение команды Владимира Гноевского. Иных узнаваемых и влиятельных людей штаб Владимира Николаевича мобилизовать не сумел или же не захотел. Но против него высказалось много адептов данной лично верхушки. Наиболее броским и действенным по степени действия на избирателя аналитики именуют ролик прежнего первого помощника главы горадминистрации Мурманска Юрия Яковца, коей степенно, внятно и доходчиво рассказал, отчего он не поддерживает Гноевского. Нужно добавить, что избирательный штаб и. О.
Главы горадминистрации как говорится показал на протяжении кампании недальновидность и шапкозакидательство, непозволительные для команды кого-то из основных соискателей на высокий пост. По оценкам аналитиков “Посыльного”, пиар-кампания Гноевского оказалась честно не сильный. Его штаб не сумел противопоставить ничего солидного нечистым пиаровским “накатам” (в прошедшей кампании они были сконцентрированы основным образом против Гноевского, Андрея Горшкова и Елены Третьяковой). Отсутствие у и. О.
Главы горадминистрации харизмы крепкого фаворита исключительно усугубило обстановку. А как скоро перед наиболее выборами взорвался скандал с отключением Мурманска от энергоснабжения, будущее Владимира Гноевского была предрешена. Причем даже заступничество губернатора Юрия Евдокимова спасти его уже не имело возможность. Фактически, и команда Геннадия Гурьянова не разработала в прошедшей кампании ничего необычного.
Проколов у нее также хватало, также незнакомо, словно формировалась обстановка, если бы Гурьянов подвергался этому же массированному и долгосрочному прессингу со стороны влиятельных СМИ, как, к примеру, тот самый Гноевский. Основная масса аналитиков имеет схожесть во мнении, что выборы главы горадминистрации победил не штаб Гурьянова, а его улыбка и статус помошника губернатора. Плюс элементарное везение. По оценкам специалистов, практически в последние дни кампании к Гурьянову направь голоса неопределившихся избирателей - так именуемого болота, которое на всех выборах голосует абсолютно непредсказуемо. Непосредственно они выдали ему именно те пять процентов, кои дали помошнику губернатора победу в первом туре. Неувязка ЛЕГИТИМНОСТИ. Остается добавить, что, кроме другого, выборы главы горадминистрации утвердили несколько закономерностей, определяющих мурманский электорат и раскрывающих какие-либо направленности проведения предвыборных кампаний в нашем районе. Во-первых подтвердилась тенденция “урезанного участия” мурманских избирателей в политической жизни мегаполиса. Невысокая явка (35,14 процента) снова показала, что наш народ охотнее идет на выборы в федеральные органы власти, чем принимают участие в выборах региональных и муниципальных правительства.
Для сравнения возможно заявить, что на последних выборах в государственную думу в 1999 году (и на довыборах в 2000-м) явка мурманчан на участки для голосования составляла примерно в пределах 57 процентов. Но на выборах парламентариев облдумы в начале декабря 2001 года число поучаствовавших в них примерно составляло не повыше 25 процентов, а на довыборах в начале марта 2002 года - 31,5 процента.
Вторая стойкая тенденция региональных выборов, коя была утверждена в прошлое воскресенье, - данное активность так именуемого ветеранского электората и пассивность молодых людей, продолжающей с каждым годом проявлять честно нигилистическое отношение к казенной власти. Непосредственно старшее поколение равняется базу тех избирателей, кои пришли выбрать свежего главы горадминистрации Мурманска. Но даже это в еще один раз выделяет причины утверждать, что именно оно, старшее поколение, во многом характеризует, кому сейчас править в нашем районе. Разумеется, что политологам и социологам еще светит проанализировать и оценить результаты происхождения данных веяний.
Но уже в данный момент возможно заявить, что невысокая явка на выборы одна по себе принуждает усомниться в объективности итогов выборов, происходящих в Мурманске. Еще бы, с стороны медали закона, устанавливающего абсолютно конкретный явочный порог, практически никаких сомнений в легитимности результатов выборов нет и быть не имеет возможности. Но с стороны медали здравого толка навряд ли можно считать совершенно легитимным результат, полученный с участием всего 30 с маленьким процентов избирателей.
Так как остальные 70 процентов имеют все шансы - пускай в том числе и теоретически -совершенно поменять всю картину. Эта обстановка, по всей видимости, настоятельно просит солидного осмысления и принятия поправок в соответствующий закон Мурманской области. Последняя проявившаяся тенденция, о коей надо сообщить, - востребованность юных, удачных, активных начальников. Говоря про это, аналитики упоминают феномен Валентина Балашова, коей имел в первых числах кампании почти что никакой рейтинг, но в следствии взял практически 6,5 процента голосов.
Балашов забрал бы еще больше, если бы смог заручиться поддержкой моряков, голосующих на судах. Но “море” на данных выборах высказалось в поддержку абсолютно другого кандидата. Именно того, чье имя и уже станет красоваться на дверях основного офиса мурманской мэрии.
Михаил СВЕТЛОВ